II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» по мнению органа-разработчика, обусловлен необходимостью создания правовых основ биометрической идентификации личности, что позволит использовать биометрическую информацию в интересах граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся в социально опасном состоянии либо являющихся потенциальными жертвами преступлений, аварий и техногенных катастроф, совершенствовать биометрические паспортно-визовые документы Республики Казахстан на основе современных биометрических технологий в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства.
III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта
В процессе разработки проекта Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» был изучен и обобщен международный опыт, на основании которого органом-разработчиком сделан соответствующий вывод.
IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной правовой экспертизой
1. Проверка на соответствие проекта нормативного правового акта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан.
Законопроект не вступает в противоречие с Конституцией и вышестоящими нормативными правовыми актами, а также международными обязательствами Республики Казахстан.
2. Оценка социальных, экономических, научно-технических, и иных последствий принятия проекта нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не будет иметь отрицательных последствий, в том числе правовых, социально-экономических.
3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
Законопроект не содержит коррупционных факторов, могущих повлечь совершение коррупционных правонарушений или создать условия для совершения коррупционных проявлений.
Законопроект анализировался на наличие в нем следующих коррупционных факторов:
1) коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий государственных органов (должностных лиц):
широта дискреционных полномочий - полномочие государственного органа или должностного лица, из содержания которого невозможно определить пределы этого полномочия;
определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами или их должностными лицами действий в отношении физических и юридических лиц;
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и/или обременительных требований к физическим и юридическим лицам;
злоупотребление государственными органами и их должностными лицами правом заявителя - отсутствие четкой регламентации прав физических и юридических лиц;
выборочное изменение объема прав - нерегламентированная возможность произвольного расширения или сужения правосубъектности физических или юридических лиц вопреки требованиям законодательства;
юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера;
2) коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов:
наличие пробела в регулировании - полное или частичное отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования;
отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие условий, оснований, последовательности и порядка совершения государственными органами или их должностными лицами определенных действий или принятия решений либо одного из элементов такого порядка;
нарушение конкурсных (аукционных) процедур - закрепление неоткрытого (непрозрачного) порядка реализации права;
3) коррупционные факторы системного характера:
ложные цели и приоритеты - цели принятия проекта отличаются от продекларированных;
нормативные коллизии - расхождение, противоречие между различными нормативными правовыми актами и (или) нормами проекта;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции государственных органов или их должностных лиц при принятии нормативных правовых актов.
4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием проекта нормативного правового акта.
В законопроекте отсутствуют обстоятельства по ущемлению прав на гендерное равенство. Положения законопроекта относятся в одинаковой степени, как к женщинам, так и мужчинам.
5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия проекта нормативного правового акта.
Принятие проекта потребует последующее внесение изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан в области дактилоскопической и геномной регистрации. В этой связи разработан сопутствующий проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дактилоскопической и геномной регистрации». Также принятие законопроекта, возможно, повлечет разработку и принятие подзаконных нормативных правовых актов.
6. Характеристика научной проработанности норм проекта нормативного правового акта, выработка научно обоснованных предложений по улучшению законодательной базы.
1. Статья 1 законопроекта содержит определение основных понятий, используемых в законопроекте. Подпункт 3) статьи 1 законопроекта следующий «геномная информация кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты человека или неопознанного трупа, позволяющие установить его личность, и персональные данные (при наличии) в соответствии с требованиями настоящего Закона».
Как видим определение термина «геномная информация» недоработано. Полагаем, что после слов «геномная информация» пропущено словосочетание «- персональные данные, включающие». (автор А. Сагденова)
2. Статья 17 законопроекта определяет перечень лиц, подлежащих геномной регистрации. Вместе с тем если в подпункте 2) рассматриваемой статьи определяется круг уголовных правонарушений (тяжкие, особо тяжкие, против половой неприкосновенности и половой свободы личности), то в подпункте 1) указывается исключительно факт осуждения за совершение уголовных правонарушений с установлением отсылки на Правила проведения дактилоскопической и геномной регистрации, утверждение которых предполагается Правительством РК (подпункт 2) статьи 29). На наш взгляд, данные Правила должны содержать процедурные положения, детализирующие нормы Закона. Установление же круга субъектов, подлежащих геномной регистрации, должно однозначно определяться в рассматриваемом законопроекте в целях обеспечения правовой определенности и предсказуемости. (автор А. Габбасов)
3. Пункт 2 статьи 18 законопроекта определяет порядок геномной регистрации. В подпункте 3) пункта 2 статьи 18 предусматривается направление биологического материала в органы судебной экспертизы или уполномоченное подразделение МВД для получения геномной информации. При этом отсутствуют критерии разграничения компетенции органов судебной экспертизы и МВД. В свою очередь подпункт 4) пункта 2 статьи 18 предусматривает направление геномной информации в уполномоченное подразделение МВД для осуществления геномной регистрации исключительно для органов судебной экспертизы. Таким образом, отсутствует ясность в подпункте 3) пункта 2 статьи 18 в части направления материала органами судебной экспертизы или МВД, а также порядок регистрации геномной информации в случае направления биологического материла для получения геномной информации в уполномоченное подразделение МВД. (автор А. Габбасов)
4. Глава 4 законопроекта предусматривает разработку и утверждением самостоятельных правил формирования, ведения и использования базы, данных дактилоскопической информации Министерством внутренних дел РК, Министерством иностранных дел РК, Министерством по инвестициям и развитию РК, Комитетом национальной безопасности РК. Следует отметить, что дактилоскопическая информация отдельных граждан, иностранцев или лиц без гражданства будет дублироваться в указанных базах данных, что создаст условия для коллизий и разночтений в правоприменительной практике. Полагаем возможным рассмотреть вопрос об интеграции вышеотмеченных баз данных и ведения их одним государственным органом. (автор А. Габбасов)
5. Статья 30 предусматривает за Министерством внутренних дел полномочие по утверждению правил формирования, ведения и использования базы данных дактилоскопической информации граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, а также правил формирования, ведения и использования базы данных геномной информации;
статья 32 - полномочие Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан по утверждению правил формирования, ведения и использования базы данных дактилоскопической информации граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче удостоверения личности моряка Республики Казахстан;
статья 33 - полномочие Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по утверждению правил формирования, ведения и использования базы данных дактилоскопической информации лиц, пересекающих Государственную границу Республики Казахстан.
В связи с тем, что порядок формирования, ведения и использования базы данных устанавливается подзаконным НПА, рекомендуем указать ссылку на правила в статье 13 законопроекта. Аналогично по базе данных геномной информации в статье 25 законопроекта. (автор Г. Кысыкова)
7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект будет соответствовать общеправовым принципам и принципам соответствующей отрасли права.
8. Выявление явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого проектом нормативного правового акта.
В случае доработки замечаний и предложений научной экспертизы законопроект не обеспечит явный и скрытый ведомственный, а также групповой интерес.
9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из проекта нормативных правовых актов.
Вопросов в рамках данного пункта научной правовой экспертизы перед экспертами не ставились.
Выводы и предложения
1. При проведении научной правовой экспертизы выявлено 5 замечаний.
2. Представленный на научную правовую экспертизу проект закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.
Экспертная группа:
Директор М. Жунусова
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. А. Габбасов
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. Г. Кысыкова
Ведущий научный сотрудник А. Сагденова
Старший эксперт А. Илькеев
Эксперт А. Абибекова
Письмо «Институт правовой аналитики» от 27 июля 2016 года № 01/16-61
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан
Министерство юстиции
Республики Казахстан
На Ваш № 1-15-1-17/2885-и от 20 июля 2016 года направляем заключение научной криминологической экспертизы проекта Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации».
Напоминаем, что согласно пункту 36 Правил проведения экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 мая 2002 года № 598, орган-разработчик в течении семи рабочих дней после получения заключения научной экспертизы должен предоставить информацию о принятых мерах по рассмотрению замечаний и предложений научной экспертизы (письмо с указанием принятия и непринятия замечаний и предложений) в адрес Министерства юстиции Республики Казахстан и Института правовой аналитики.
Второму адресату направляем для сведения.
Директор М. Жунусова
«УТВЕРЖДАЮ»
Директор Института
правовой аналитики
М. Жунусова
научной криминологической экспертизы проекта
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ІІ. Замечания по типичным криминогенным факторам и рекомендации по их устранению
Бессистемность и противоречивость методов и форм правового регулирования
1. Пункт 2 статьи 20 определяет, что повторный отбор биологического материала осужденных за совершение уголовных правонарушений, биологических родственников без вести пропавших граждан производится уполномоченными государственными органами по запросу органа, осуществляющего геномную регистрацию, в случае некачественного первоначального отбора биологического материала, исключающего получение геномной информации. Вместе с тем в данном структурном элементе не указаны случаи некачественного первоначального отбора биологического материала у неустановленных лиц и неопознанных трупов. В целях исключения противоречивости и пробелов в правовом регулировании полагаем необходимым указать данных лиц в пункте 2 статьи 20 законопроекта. (автор А. Габбасов)
2. Подпункт 1) статьи 24 представляется ошибочным. Исходя из статьи 18 законопроекта, получение геномной информации из биологического материала осужденных не осуществляется. Биологический материал осужденных предназначен исключительно для геномной регистрации. Полагаем необходимым исключить вышеотмеченную правовую коллизию, свидетельствующую о бессистемности правового регулирования. (автор А. Габбасов)
Неопределенность объектно-предметного и субъектного состава правоотношений
Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
Несовершенство установления юридической ответственности
Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
Отсутствие социальных, экономических и организационно-правовых механизмов обеспечения реализации законопроекта
Данный криминогенный фактор в законопроекте не имеется.
Неопределенность и разбалансированность интересов субъектов правовых отношений
Законопроект устанавливает в качестве одних из видов обработки дактилоскопической или геномной информации блокирование обезличивание и блокировку.
Согласно подпункту 7) статьи 1 законопроекта блокирование дактилоскопической или геномной информации - действия по временному прекращению обработки дактилоскопической или геномной информации лица, прошедшего дактилоскопическую или геномную регистрацию, а по подпункту 10) статьи 1 обезличивание дактилоскопической или геномной информации - действия, направленные на удаление персональных данных, в результате чего определение принадлежности дактилоскопической или геномной информации конкретному лицу невозможно.
Статья 9 в качестве оснований блокирования и обезличивание информации указывает: «Уполномоченные государственные органы, являющиеся собственниками баз данных дактилоскопической или геномной информации, осуществляют ее блокирование и (или) обезличивание по запросу государственных органов, являющихся субъектами оперативно-розыскной и (или) разведывательной, контрразведывательной деятельности».
Между тем конкретных оснований, при которых государственные органы, являющиеся субъектами оперативно-розыскной и (или) разведывательной, контрразведывательной деятельности, могут производить соответствующие запросы законопроектом не определены. В связи, с чем в целом не ясно при каких обстоятельствах дактилоскопическая или геномная информация обезличивается или блокируется.
Кроме того, считаем, что если предполагается введение таких функций как блокирование и обезличивание, то должны быть введены и обратные операции по разблокированию информации, когда основания по блокировке будут сняты. Однако законопроект не раскрывает данный момент. (авторы Г. Кысыкова, А. Сагденова)
III. Криминологическая оценка законопроекта по вопросам, поставленным перед научной криминологической экспертизой
1. Совершенствование законопроектной базы
Разработка проекта Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» по мнению органа-разработчика, обусловлен необходимостью создания правовых основ биометрической идентификации личности, что позволит использовать биометрическую информацию в интересах граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, находящихся в социально опасном состоянии либо являющихся потенциальными жертвами преступлений, аварий и техногенных катастроф, совершенствовать биометрические паспортно-визовые документы Республики Казахстан на основе современных биометрических технологий в целях обеспечения безопасности личности, общества и государства.
2. Выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта
В случае учета высказанных замечаний и предложений, законопроект условий вероятности совершения правонарушений иметь не будет.
3. Определение возможной эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждение в случае принятия законопроекта
Законопроект не направлен на совершенствование правового регулирования социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждения.
4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан
Таких сведений в законопроекте не приводится.
5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью
Законопроект не направлен на установление и регламентацию конкретных мер с преступностью.
6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений
Законопроект не направлен на изменение и корректировку системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.
7. Возможность осуществления защиты своих прав потерпевшей стороной
Законопроект не ставит целью регламентирование положений о защите прав потерпевшей стороной.
8. Наличие статистических данных по видам правонарушений, которые регулируются законопроектом
Органом-разработчиком приводятся статистические сведения в материалах.
9. Возможность учета латентной преступности по видам правонарушений, указанных в законопроекте
В результате принятия законопроекта в качестве закона возможность учета латентных правонарушений в большей мере попадет в зависимость от усилий государственных органов.
10. Выявление возможности совершения террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности
Положения законопроекта не будут провоцировать совершение террористических актов, умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности в случае принятия рекомендации экспертов.
11. Введение криминологического прогнозирования в случае принятия законопроекта
Введение криминологического прогнозирования законопроектом не предусматривается.
12. Осуществление криминологического планирования в случае принятия законопроекта
Осуществление криминологического планирования в настоящем законопроекте не предусматривается.
13. Анализ криминологической характеристики экономической преступности
Законопроект не описывает признаки экономической преступности и не устанавливает ответственность за данный вид преступления.
Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.
Разработка и необходимость принятия представленного законопроекта обоснованы и своевременны. В случае учета высказанных замечаний и предложений законопроект будет способствовать повышению эффективности правового регулирования в данной сфере.
Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.
В процессе разработки проекта Закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» был изучен и обобщен международный опыт, на основании которого органом-разработчиком сделан соответствующий вывод.
Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной криминологической экспертизой
При принятии данного законопроекта, с учетом данных замечаний и предложений, получат дальнейшее положительное развитие социальные, экономические и политические последствия.
Выводы и предложения
1. При проведении научной криминологической экспертизы выявлено 3 замечаний.
2. Представленный на научную криминологическую экспертизу проект закона Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний.
Экспертная группа:
Директор М. Жунусова
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. А. Габбасов
Ведущий научный сотрудник, к.ю.н. Г. Кысыкова
Ведущий научный сотрудник А. Сагденова
Старший эксперт А. Илькеев
Эксперт А. Абибекова
Письмо АО «Институт экономических исследований от 8 августа 2016 года № 39-12/632
Министерство внутренних дел
Республики Казахстан
На письмо МНЭ РК от 25 июля 2016 года № 31-2-5/18882
Настоящим направляем оригиналы заключений научной экономической экспертизы по проектам Законов Республики Казахстан «О дактилоскопической и геномной регистрации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дактилоскопической и геномной регистрации».
И.о. Председателя Правления Ш. Жакупова
«Утверждаю»
И.о. Председателя Правления
АО «Институт
экономических исследований»
Ш. Жакупова
8 августа 2016 года
научной экономической экспертизы законопроекта